Reflexiones de un vecino de Bouchra

Es difícil reprimir la consternación que produce leer este tipo de noticias en la prensa, sobretodo cuando después de ver el artículo sólo necesitas cinco minutos de reflexión para darte cuenta de dos cosas, que no contrastan la veracidad de las fuentes, aunque sean agentes municipales, y que por lo tanto, están ofreciendo una visión de la realidad que favorece y justifica siempre al poderoso “Bankia” para que pueda llevar a cabo sus acciones sin la menor resistencia.

Los que hemos seguido el caso de Bouchra un poco más de cerca podemos asegurar que esta familia lo único que ha recibido del Ayuntamiento es publicidad en forma de folletos propagandísticos de las distintas alternativas que desde las instituciones están (o no) a su disposición. En ningún momento estas mismas fuentes municipales han citado a la familia para ofrecerles y confirmarles una alternativa real a su situación.

Ahora, podemos considerar los siguientes supuestos:

Si el Ayuntamiento afirma que se han proporcionado todos los recursos posibles cabe plantearse varias opciones:

Quizá las vías de comunicación que están a cargo del consistorio no son eficaces y por lo tanto los ciudadanos estamos desaprovechando todos los recursos sociales que pagamos con nuestros impuestos, lo cual sería un error gravísimo que cabría corregir de inmediato. O quizá podamos incluir la hipótesis de que esta ineficacia es intencionada con el objetivo de presentar una imagen a los ciudadanos que no se corresponde con las verdaderas acciones que se aplican. En ese caso nos estarían engañando, ¿pero qué motiva este engaño?, pues lo que siempre ha motivado a los grandes partidos, el proselitismo político, y más en una Comunidad Autónoma donde el partido que gobierna lleva 20 años en el poder.

Más difícil es plantearse la opción de que sí que han funcionado las vías burocráticas y esos recursos han sido ofrecidos realmente a la familia. La cual está sufriendo día y noche para contemplar otra posibilidad que no sea ir a la calle con sus tres hijas menores. En este caso el comportamiento del Ayuntamiento sería nuevamente contradictorio, puesto que si manifiestan en la prensa su intención de llevar a cabo una alternativa al desalojo ¿por qué no se ha llevado a cabo? ¿Quién se lo ha impedido?. Esta opción no tiene ni pies ni cabeza, y para una familia que está recurriendo a todos los agentes sociales posibles y en una situación de estrés sostenido como la que están viviendo, puede llegar a ser insultante el hecho de que se sugiera por parte de las fuentes municipales que esos recursos han sido rechazados.

Por último nos planteamos la posibilidad de que el Ayuntamiento realmente no ha ofrecido ninguna alternativa a la familia, lo cual sería un nuevo engaño por parte de nuestros representantes políticos. Pero de nuevo para entender el engaño solo tenemos que preguntarnos por los beneficiarios de dicha opción. Y en este caso el Ayuntamiento se estaría lavando las manos junto con la complicidad de la prensa que estaría justificando la única opción que realmente tiene apoyo institucional, el desahucio.

Así frente a la opinión pública de los ciudadanos, que ha sido el último recurso de esta familia y que con su acción se paró el primer desahucio, Bouchra y Hassan pueden perder su último apoyo, el de sus vecinos, que tienen que decidir entre creer a un Ayuntamiento que como hemos visto se contradice y miente en favor de los intereses de Bankia (rescatada con dinero público) o a sus propios vecinos, una familia más que puede acabar en la calle y que el único error que han cometido es pensar que se puede confiar en la vía legal que “no” ofrecen las instituciones.

– David Valverde –

3 comentarios en “Reflexiones de un vecino de Bouchra

  1. QUISIERA COMENTAR ALGO AL RESPECTO, SOBRE BANKIA Y AL COMPORTAMIENTO DE OTROS QUE INEXPLICABLEMENTE NECESITAN RESCATES POR PARTE DE NUESTRO GOBIERNO, QUE SOMOS TODOS.

    PORQUE NO SE HACE UN SEGUIMIENTO DE SUS CUENTAS Y SE COMPRUEBA SI EL PROBLEMA ES INTERNO. SI UNA EMPRESA O UN BANCO GASTA MAS DE LO QUE RECAUDA, HABRÁ QUE VER EN QUE LO GASTA , PORQUE Y PARA QUE.

    TODO LO REFERIDO VA EN CONSONANCIA CON LOS SUELDOS ABUSIVOS DE TODOS LOS QUE TIENEN QUE VELAR POR EL APROVECHAMIENTO DE SUS CARGOS. RODRIGO RATO ES UN BUEN EJEMPLO; SU DESACERTADA CARRERA POLÍTICA, Y YA QUE NO ES PROCESADO POR SU FATÍDICA GESTIÓN POLÍTICA, LO PONEN SUS AMIGOTES, NO SE CONQUE PRETEXTO AL FRENTE DE UN BANCO DONDE A METIDO LA MANO VACÍA Y LA A ESTADO SACANDO LLENA Y NO PRECISAMENTE PARA DAR SE LO A LOS MAS DESFAVORECIDOS.

    TENIENDO LA DESFACHATEZ SUS AMIGOTES DE RESCATARLO CON DINERO PUBLICO Y INVENTARLO CON PAGA DEL DINERO CON EL QUE SE RESCATA A BANKIA.

    LO MAS IMPORTANTE

    Y DIGO YO A QUIENES HEMOS VOTADO EN LAS URNAS, A QUIENES TENEMOS PARA QUE NOS REPRESENTEN Y PACTEN CON OTROS PUEBLOS LOS DERECHOS HUMANOS…, QUE POR SUPUESTO ELLOS OBVIAN EN SU PROPIA PATRIA Y NIEGAN A SUS CONCIUDADANOS, ESOS DERECHOS HUMANOS Y LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE NUESTRA NACIÓN

    REFLEXIÓN

    ESPAÑA EMPEZÓ PAGANDO EL SUELDO A UN NUMERO DETERMINADO DE POLÍTICOS AL PRINCIPIO DE LA DEMOCRACIA,.EN CADA LEGISLATURA SE FUERON SUMANDO MAS, Y DECÍAN QUE EL PAÍS ESTABA CRECIENDO Y ERAN NECESARIOS Y SE SEGUÍAN PAGANDO SUELDOS DE LOS QUE YA NO EJERCÍAN, DE TAL MANERA QUE CADA VEZ EL FRUTO DE APORTACIÓN POR LOS IMPUESTOS IBAN EN CRECIMIENTO DESCONTROLADO.
    EL CRECIMIENTO DEL PAÍS IBA EN AUGE, DIJERON….. HEEEEEEY CADA COMUNIDAD PUEDE TENER MAS POLÍTICOS Y NOS REPARTIMOS PARA QUE LOS QUE ESTÉN EN EL PODER NO SE LO LLEVEN TODO…. VAMOS PUES A CREAR LOS PACTOS ENTRE NOSOTROS Y YA NO ES LO QUE PIDE LA MAYORÍA DE LOS ESPAÑOLES SINO LO QUE A NOSOTROS NOS CONVENGA, Y ACEPTAMOS EL CARGO QUE NOS CORRESPONDA PERO EL SUELDO LO ELIJO YO SIN PEDIR EXPLICACIONES A NADIE Y SI ALGUNO SE QUEJA SE LO SUBO TAMBIÉN.

    Y HEMOS LLEGADO A ESTA SITUACIÓN PORQUE AL PAGAR NUESTROS IMPUESTOS SOLO PAGAMOS SUS SUELDOS MILLONARIOS PORQUE ES LO PRIMERO QUE SE REPARTEN Y LUEGO…… TODO LO DEMÁS.

    ESPERO CON ESTOS COMENTARIOS A VERME DESAHOGADO UN POCO PUES YO SOY OTRO QUE EN BREVE PERDERÁ SU CASA POR NO TENER UN PUESTO DE TRABAJO, QUE DE LO CONTRARIO MUCHÍSIMOS NO NOS VERÍAMOS EN ESTA SITUACIÓN.

    P.G.L.65 UN CIUDADANO DE A PIE

  2. Detrás de cada Autoridad (en este caso Ayuntamiento) protegiendo al poderoso (en este caso un Banco), tergiversando datos o simplemente no diciendo toda la verdad, detrás de cada Autoridad que en definitiva trabaja contra el pueblo y no para el pueblo, siempre hay un funcionario mirando hacia otro lado por no resultar incómodo al sistema y a quienes lo dirigen.

    Lo que olvida ese funcionario, es que mañana la víctima puede ser él por muy apegado al poder que esté, porque el poder no entiende de supuestas lealtades.

    Firmado. Una funcionaria.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s